Наука – это сфера человеческой жизни, которая продолжает двигать человечество вперед. Ученые – совесть человеческой цивилизации, а их гипотезы и теории – всеобщее богатство.
Вполне понятно, что гипотезы могут быть самыми разными по масштабности и глубине; их определяет характер возникших проблем и научный потенциал исследователя. Сама по себе гипотеза – это предварительная идея, полученная теоретическим путем на основе ограниченного материала. Ее появление обусловлено ситуацией, когда возникает противоречие между новыми фактами и старой теорией. И именно гипотеза выступает в качестве средства разрешения этого противоречия.
Как предположительное, вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным, гипотеза не истинна и не ложна. О ней можно сказать, что она неопределенна, лежит между истиной и ложью. Получив подтверждение, гипотеза превращается в истину и на этом прекращает свое существование. Опровергнутая гипотеза становится ложным положением и опять-таки перестает быть гипотезой.
О самых распространенных гипотезах, на которые пока никто не знает верного ответа, мы сегодня и поговорим.
В одной из своих лекций британский ученый Стивен Хокинг всерьез полагал, что человечеству стоит опасаться угроз со стороны искусственного интеллекта. Он рассматривал некоторые достижения в этой области, включая самоуправляемые автомобили, голосовой помощник Siri и суперкомпьютер, победивший человека в телевизионной игре-викторине Jeopardy – аналоге российской «Своей игры», и полагал, что все они меркнут на фоне того, что нас ждет в ближайшее десятилетия. И не только Хокинг придерживался этой гипотезы. Многие ученые сегодня обеспокоены тем, что успешное создание искусственного интеллекта – самое большое событие в истории человечества – к сожалению, может оказаться последним, если мы не научимся избегать рисков.
Но что это за риски? Исследователи полагают, что машины с нечеловеческим интеллектом со временем начнут самосовершенствоваться. Это приведет к необратимости процесса и запустит так называемую технологическую сингулярность, в результате которой машины не только обгонят людей в своем развитии, но и возьмут под свой контроль финансовые рынки, научные исследования, включая разработку оружия, недоступного нашему пониманию.
В итоге, как опасаются сторонники этой гипотезы, человечество может оказаться порабощено компьютерной цивилизацией.
Серьезных исследований такому варианту развития событий посвящено мало. Однако исследователи из Кембриджа полагают, что апокалиптическое будущее действительно имеет шанс воплотиться в жизнь. Они уже создали комиссию, которая должна не допустить, чтобы Землю захватили роботы. По словам сотрудников университета, электронный разум, подобный тому, что захватил мир в «Терминаторе», уже сегодня разрабатывается американскими военными специалистами и нужно сделать всё, чтобы порабощение человечества не могло произойти даже гипотетически.
Раздаются также призывы обдумать этические принципы разработки искусственного интеллекта, удостовериться в том, что он развивается в безопасном для людей направлении.
Между тем минуло 70 лет с тех пор, как Айзек Азимов предложил свой знаменитый закон робототехники, согласно которому:
«Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред».
Сегодня мы как никогда близки к моменту, когда роботы и системы искусственного интеллекта станут настолько сложными, что смогут самостоятельно принимать решения о своих действиях. Нет сомнений и в том, что рано или поздно интеллект машин превзойдет возможности человека по всем параметрам. Обыгрывают же сегодня компьютеры в шахматы даже гроссмейстеров… Страшно? Конечно. Ошибка в программе или неспособность такого сверхмозга понять, что хорошо, а что плохо для человечества, могут привести к катастрофе.
В действительности же, несмотря на последние достижения в области искусственного интеллекта, до появления разумных машиносуществ еще далеко. А принимая во внимание, как долго человечество шло к тому, чтобы наделить равными правами всех людей, вне зависимости от цвета их кожи, расы или гендера, можно уже сейчас предположить, что и машины не сразу признают равными.
Другая современная гипотеза связана с таким загадочным и огромным космосом… Это предположение, что наш мир не единственный и существует множество параллельных вселенных.
Эта идея стала особенно популярной после того, как астрофизики доказали, что наша Вселенная имеет ограниченные размеры и определенный возраст. Это знание породило вопросы: Что находится за границами Вселенной? Что было до ее возникновения из космологической сингулярности? Как возникла космологическая сингулярность? И что же ждет Вселенную в будущем?
Гипотеза параллельных миров дает, казалось бы, рациональный ответ: на самом деле вселенных много, они существуют одновременно с нашей, рождаются и погибают, но мы их не видим, потому что не способны выйти за пределы своего трехмерного пространства. Так жук, ползущий по одной стороне бумажного листа, не способен увидеть жука, находящегося рядом с ним, но на другой стороне листа.
Параллельные вселенные не обязательно похожи на наш мир. Есть предположения, что там действуют другие законы природы или события принимают альтернативные исходы: например, если в нашем мире подброшенная монета упала орлом вверх, то в другой реальности – решкой.
Согласно теории Хартла-Хокинга некоторые из параллельных вселенных похожи на нашу. В них существуют похожие на Землю планеты и общества, даже схожие с нами люди. Другие вселенные могут быть немного другими – скажем, это может быть планета, похожая на Землю, но сохранившая популяцию динозавров. А в иных мирах всё совсем по-другому: без планет, возможно, даже без звезд и галактик, с другими законами физики. Может быть, это звучит как фантастика, но в соответствии с математической частью теории такое вполне возможно.
Однако здесь возникает проблема. Если существует бесчисленное количество вселенных с бесконечными вариациями законов физики, то теория не может способствовать пониманию того, в какой именно вселенной мы находимся и каковы ее особенности по сравнению с другими. Именно этот парадокс в своей последней работе и попытался решить Стивен Хокинг совместно с бельгийским профессором Томасом Хертогом с помощью математического арсенала теории струн. Такой подход позволил физикам восстановить порядок в мультивселенной.
В соответствии с теорией Хокинга-Хертога параллельные вселенные существуют, но законы физики в них должны быть аналогичны. Это значит, что наша вселенная типична, а потому выводы, которые мы делаем из наблюдений за ней, применимы и к параллельным мирам.
Идею о существовании других реальностей в научном сообществе воспринимают неоднозначно. Сторонники выдвигают всё новые аргументы (например, Стивен Хокинг считал, что черные дыры могут быть тоннелями в параллельные миры), а противники убеждены, что теория ненаучна в целом. Ведь ни одну из описанных выше гипотез невозможно опровергнуть экспериментально, а значит, и доказать.
Если же на самом деле существуют по крайней мере две вселенные, похожие друг на друга, то, возможно, в параллельном мире живут двойники каждого из обитателей нашего мира. Однако ни мы, ни кто-либо еще с нашими копиями никогда не встречался. Хотя это было бы очень заманчиво, не правда ли?
Есть и другие, не менее интересные гипотезы существования нашего мира. Например, гипотеза симуляции, согласно которой мы живем во Вселенной-модели, созданной компьютером на основе математических законов. Согласно этой теории, некий сверхпродвинутый программист создал эту Вселенную, и мы, сами того не зная, являемся ее частью.
Напоминает идею фильма «Матрица», да?
Но философ Оксфордского университета Ник Бостром утверждает: вероятность, что мы населяем именно такую Вселенную гораздо выше, чем может показаться на первый взгляд. А если теоретически такие модели возможны, то, в конце концов, человек создаст такую Вселенную, а может быть даже и не одну.
Но есть ли способ проверить эту гипотезу опытным путем?
Ученые-исследователи Сайлас Бин, Зохре Давуди и Мартин Сэвэдж утверждают, что он существуют. Сейчас физики разрабатывают свою компьютерную симуляцию Вселенной. Пока что им удалось создать совсем маленькую ее часть, примерно на уровне атомного ядра, основанную на силах природы. Они используют дискретную трехмерную решетку, чтобы сымитировать часть космоса, а затем запускают специальную программу, чтобы посмотреть, как будут действовать законы физики. Таким образом, они могут проследить движение и столкновение между собой элементарных частиц.
Физики говорят, что эти компьютерные модели способны сгенерировать слабые, но вполне различимые аномалии – определённые виды асимметрии. Особенно это заметно на высокоэнергетических космических лучах, падающих на землю. Наличие этих аномалий и является свидетельством того, что мы вполне возможно находимся во вселенной-модели.
А вот исследование физиков-теоретиков из Оксфордского университета под руководством Зохара Рингеля, которое было опубликовано в 2017 году в журнале Science Advances, показывает, что жизнь и реальность – не продукты компьютерного моделирования.
Ученые пришли к такому выводу, заметив новую связь между гравитационными аномалиями и сложностью квантовых вычислений. Создание симуляции, подобной нашему миру, видится им невозможным даже в теории. Обладая достаточно высокими технологиями, представители некой другой цивилизации теоретически вполне способны смоделировать развитие виртуального мозга человека. Но для создания мира, все физические законы которого соответствовали бы законам реальности, необходимы колоссальные ресурсы. На основании этих и других факторов ученые сделали вывод: вероятность того, что наш мир полностью виртуален, — ниже 50%.
Однако есть одно «но». И сводится оно к вечному вопросу: «Одни ли мы во вселенной?». Сторонники теории считают факт того, что мы до сих пор не обнаружили свидетельства существования внеземных цивилизаций, можно рассматривать как наиболее убедительный аргумент в пользу теории моделирования.
Между тем здесь следует сказать о гипотезах, связанных с реальностью инопланетных существ. Уверенность в их существовании или отрицание такой возможности разделило людей два лагеря.
Сторонники теории существования инопланетян в качестве главного аргумента обычно приводят тот факт, что около 17% исчезнувших не оставляют после себя никаких следов. Не сдувает же их ветер!? Кроме того, по словам сторонников этой теории сотни необъяснимых артефактов и других доказательств свидетельствуют о том, что представители других цивилизаций посещают Землю с давних пор. При этом пришельцы находятся на более высоком уровне развития, чем мы. Поэтому они легко обводят нас вокруг пальца.
Не так давно инженер Пол Хеллье, бывший министр обороны Канады, выступая по телевидению, рассказал, что еще в 1961 году вооруженные силы Канады, России и нескольких стран Европы зарегистрировали прибытие из космоса 50 летающих тарелок – по сути, целой армады. И на Земле сейчас присутствуют представители 80 внеземных цивилизаций, видимые и невидимые. Они-то и забирают некоторых землян на корабли. Хеллье уверен, что несколько гуманоидов находятся в контакте с правительством США, просвещая его в области новейших технологий. Впрочем, доказательства им предоставлены не были.
Существует целая цепочка причин, согласно которой кажется, что столкновение землян с инопланетянами неизбежно. Итак:
В нашей галактике миллиарды звезд, аналогичных Солнцу. С огромной долей вероятности вокруг многих из них циркулируют планеты с условиями, похожими на земные. Многие из этих звезд и, соответственно, планеты, вращающиеся вокруг них, в разы старше Солнца. Если Земля не уникальна, то на них должна была развиться жизнь еще раньше. Некоторые из этих цивилизаций, скорее всего, продвинулись в технологиях межзвездных странствий. Даже при относительно медленной скорости развития подобных путешествий всю галактику можно исследовать за несколько миллионов лет. А так как множество других «Солнц» и планет вокруг них на миллиарды лет старше Солнечной системы, Землю уже должны были посетить инопланетяне или хотя бы их исследовательские аппараты.
Однако никаких контактов с внеземными цивилизациями или следов их деятельности мы до сих пор не обнаружили. Этот парадокс известен как парадокс Ферми и именно на него опираются те, кто отрицает факт существование инопланетян.
Между тем не только устройство вселенной вызывает научный интерес, но и вопросы пространственно-временного континуума.
Все мы привыкли к тому, что время «течет» из прошлого в настоящее, подобно реке. Еще наши предки знали, что в одну реку нельзя войти дважды. Но наше внутреннее «я» постоянно словно противится этому. Мы мечтаем о том, чтобы можно было входить в одну реку даже не дважды, а по 22 раза, отправляться в наше прошлое и менять это прошлое. Кому-то это дало бы возможность исправить ошибки и изменить настоящее к лучшему.
Такие мечты оставались уделом фантастов до появления общей теории относительности Эйнштейна и решения Гёделя.
Так, в рамках общей теории относительности Гёдель нашел точные решения уравнений поля Эйнштейна, которые содержат замкнутые времениподобные кривые. То есть кривые в пространстве-времени, которые, несмотря на то, что замкнуты, представляют собой возможные траектории тел. Объект, двигающийся по такой траектории, отправился бы назад в свое собственное прошлое к тому самому моменту, в который он «начал» свое путешествие.
Однако наличие решения Гёделя вызывает не только эйфорию от ощущения волшебства и всемогущества при путешествиях в прошлое, но и серьезные парадоксы. Что мы увидим в прошлом, даже если машину времени удастся построить в реальной жизни? И как это прошлое повлияет на наше настоящее? Сможем ли мы вернуться именно в то самое настоящее, откуда мы стартовали, или потом придется бродить в поисках своей вселенной?
Помимо этих вопросов существуют и проблемы, решение которых нам неизвестно.
Первая из них – встреча с самими собой в прошлом. Будем ли мы разными людьми при встрече, или у нас случится раздвоение личности?
Вторая – классический эффект бабочки. Как изменение прошлого нами, прибывшими из настоящего, повлияет на наше настоящее и будущее? Этой проблеме посвящено, кажется, больше всего фантастической литературы о путешествиях во времени.
Третья проблема – это вопрос о том, представляет ли собой измененная реальность, возникшая после преобразования детали прошлого, единственную из существующих вселенных, или вселенные начинают разветвляться в будущем из-за трансформации детали прошлого и сосуществовать как параллельные миры.
И последний очень важный парадокс путешествий во времени – предопределенность событий. Возможно, именно эта предопределенность, лежащая вне сферы человеческой воли и человеческих способностей, и является единственной правдоподобной версией существования временных запретов.
Предопределенность, рок, судьба или вмешательство Творца? Как бы мы это не называли и на каких бы позициях не стояли, лишь подобные внефизические запреты способны предотвращать причинно-следственные парадоксы при путешествиях во времени. В противном случае не только время станет иллюзией, но и весь ход вещей в мире превратиться в иллюзию.
Безусловно, каждый из нас желал бы путешествовать во времени – от одной мысли об этом мурашки пробегают по коже. Фактически это будет означать достижение границ Вселенной и снятие всяких запретов на скорость перемещения и в пространстве. Курт Гёдель показал, что подобные мечты перестали быть лишь уделом фантастов. Однако даже самый простой анализ практического путешествия во времени показывает, что человечество столкнется здесь с необходимостью изменения своей логики и способа восприятия мира.
Но ведь и сегодня существуют гипотезы, подвергающие сомнению стандартное мировосприятие многих людей.
Один ли раз живет человек на этой Земле? Этот вопрос волнует человечество многие тысячелетия. Ответ на него связан со словом «реинкарнация», что означает «новое воплощение» (от латинского «in» – «в» и греческого «caro» – «плоть»). В древности люди верили в новое воплощение после смерти. Например, знаменитый древнегреческий математик и философ Пифагор вспоминал, что уже четыре раза жил на Земле. И согласно его учению, душа может прийти к искуплению грехов лишь после троекратного земного воплощения.
Те же, кто отвергает реинкарнацию, ссылаются на отсутствие воспоминаний, а без них, утверждают они, наше очередное существование на Земле бессмысленно.
Однако то, что мы не помним нашу прежнюю жизнь, ничего, в сущности, не доказывает. Ведь и в этой жизни не всё из происходящего запечатлевается в сознании: например, мы забываем сны или не в состоянии вспомнить годы самого раннего детства.
Кстати, даже среди приверженцев реинкарнации нет единого мнения относительно того, лежат ли в ее основе определенные закономерности.
Самое очевидное возражение гипотезе о перевоплощениях состоит в том, что нет никаких доказательств существования физического процесса, посредством которого индивидуальность могла бы пережить смерть и переместиться в другое тело.
Брошюры, посвященные проблеме реинкарнации, переполнены случаями «воспоминаний» о прошлых жизнях. Их обилие служит иллюзией истинности идеи перевоплощения. Однако большинство из них непроверяемо. Сопоставление многих таких случаев с историческими данными в ряде случаев позволило доказать, что «воспоминания» являлись не более чем фантазиями.
В своё время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который вспоминал, что жил в VII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей. Известный парапсихолог Ян Стивенсон, занимавшийся изучением феномена реинкарнации, побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла.
Сегодня изучению реинкарнации уделяется много внимания со стороны науки. Ведь научная обоснованность этого явления могла бы способствовать становлению глобального сознания и стать одним из важнейших факторов на пути его дальнейшего развития. Однако пока научно доказать подобную теорию не удалось…
Конечно, мы достаточно поверхностно описали представленные гипотезы. Эти или другие теории – это не одна цельная история, в которую можно либо верить, либо не верить. Скорее это множество интерпретаций отдельных фактов, каждая из которых может занимать любое место на шкале от явного абсурда до научных данных. Между научными фактами и явной теорией заговора существует большая серая зона, внутри которой для каждого из нас найдется вполне логичное объяснение мира, которое кому-то другому покажется конспирологическим.
Читайте, анализируйте и не поддавайтесь влиянию лженауки!